В статье расскажем, как челябинская компания выиграла апелляцию в деле о переквалификации гражданско-правовых отношений с самозанятыми в трудовые. ФНС настаивала на незаконности сотрудничества с плательщиками НПД, но компания смогла убедить суд первой инстанции и апелляцию в том, что правомерно заключала гражданско-правовые договоры на перевозку грузов и пассажиров с самозанятыми на протяжении двух лет.
Оглавление
С чего все начиналось
Организация-перевозчик ООО «Автолига» в 2019 году выиграла тендер на аренду автотранспорта. А в 2020 году заключила с другой компанией договор на транспортные услуги по перевозке пассажиров и груза. Поскольку штатных работников было недостаточно, ООО «Автолига» привлекала самозанятых граждан по договорам оказания услуг для исполнения своих обязательств перед контрагентами. По данным налоговой, таких исполнителей в 2020–2021 годах было 119, а сумма их дохода только за период январь–сентябрь 2021 года составила 21 187 549 ₽.
Инспекция провела камеральные налоговые проверки расчетов по страховым взносам и НДФЛ и вынесла три решения о привлечении общества к налоговой ответственности. В своих предписаниях налоговая доначислила страховые взносы на 6 311 032 ₽ + пени 1 278 171 ₽ + штрафы 834 025 ₽, а также НДФЛ в сумме 3 730 840 ₽. То есть в общей сложности компании пришлось бы уплатить более 12 млн ₽ в бюджет за налоговые правонарушения.
Подробнее о том, что еще привлечет внимание ФНС, смотрите в статьях:
«Когда налоговая оспорит договоры ГПХ с самозанятыми: теория и практика от ФНС»,
«На каких этапах сотрудничество с самозанятыми привлекает внимание ФНС».
Такое положение дел ООО «Автолига» не устроило, и компания обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании недействительными решений ФНС. Суд первой инстанции, а в дальнейшем и арбитражный апелляционный суд, полностью поддержали возражения общества против доводов налоговой.
Почему возник спор с ФНС
При беглом анализе схему сотрудничества с самозанятыми в ООО «Автолига» можно посчитать рискованной. Что делала компания:
систематически и на долгосрочный период привлекала более сотни самозанятых водителей;
выплачивала вознаграждение 1-2 раза в месяц по итогам фактически отработанных часов за предыдущий месяц;
для 92 самозанятых доходы от ООО были единственным источником дохода за год;
некоторым исполнителям предоставляли автотранспорт при отсутствии личного автомобиля;
работу выполняли на постоянной основе в условиях, которые определяла компания.
Какие еще действия компании могут считать рискованными, узнаете в статье «Сотрудничество с самозанятыми: четыре спорные ситуации».
Но обществу удалось опровергнуть все доводы налоговой инспекции так, что суды двух инстанций согласились с аргументами юристов компании.
Какие возражения на доводы ФНС помогли доказать законность сотрудничества
Какие признаки трудовых отношений в сотрудничестве с самозанятыми выявила налоговая, и как от них отбивалась компания, расписали в таблице ниже.
Доводы инспекции | Возражения компании | Обоснование возражений |
|---|---|---|
У компании отсутствует постоянный штат работников. Все привлеченные исполнители — самозанятые водители | У компании нет производственной необходимости держать постоянный штат водителей | Компания привлекала самозанятых для исполнения своих обязательств по контрактам с контрагентами. ООО не всегда становится победителем тендеров, поэтому содержать штат работников для временной работы неразумно и не позволит минимизировать убытки компании |
Самозанятые подчинялись графику работы и ПВТР компании | Самозанятые оказывали услуги не в определенное заранее время, а по заявкам | В договорах с самозанятыми нет точного времени оказания услуг. Заказчик привлекал водителей по мере необходимости после того, как получал заявки на транспортные услуги от контрагентов |
В договорах между обществом и самозанятыми предусмотрен режим труда и отдыха | В договорах с самозанятыми нет условий о режиме труда и отдыха | Общество не определяло режим работы водителей, в том числе продолжительность рабочего дня, время отдыха, обеда, отпусков, больничных и т. п. Также в договорах не было условий о каких-либо социальных гарантиях: повышенной оплате в нерабочие праздничные дни, выходные и т. д. |
Выплаты самозанятым проводились регулярно и в единые сроки | Оплату самозанятым проводили не фиксированной суммой, указанной в договоре, а за выполненные заявки, перемноженные на оплату за 1 час оказания услуг | Выплату вознаграждений самозанятым проводили не фиксированными платежами, независимо от потребности в услугах водителей. А по результатам выполненных заявок и подписанных актов об оказанных услугах. Стоимость услуг определяли исходя из количества часов оказанных услуг по перевозке за месяц. То есть оплачивали не процесс труда, а конечный результат |
Самозанятым выплачивали вознаграждение в рамках «зарплатного» проекта | Выплата вознаграждений по «зарплатному» проекту не является признаком трудовых правоотношений между сторонами | Общество задействовало зарплатный проект по рекомендации банка исключительно с целью минимизации банковских расходов. Иначе при оплате услуг отдельными платежами банк взимал комиссию в размере 60 тыс. ₽ каждый месяц. Банк пояснил, что зарплатный проект можно использовать не только в части выплаты заработной платы, но и для платежей по иным основаниям. Зарплатных карт у самозанятых исполнителей, оформленных по поручению общества в банке, не было |
Водители регистрировали самозанятость по принуждению компании | Привлеченные исполнители регистрировались в качестве плательщиков НПД самостоятельно по собственному желанию либо по рекомендации налогового органа или компании | В рекомендации зарегистрироваться в качестве плательщика НПД со стороны компании нет правонарушения. Если у общества нет потребности именно в работнике, то такая рекомендация направлена на законное оформление правоотношений, а не на умышленную нелегальную минимизацию налогов и взносов |
Отношения с самозанятыми исполнителями носят длительный характер. Договоры ГПХ с водителями неоднократно перезаключались | Длительный характер правоотношений не подтверждает факт трудовых отношений | По статье 421 ГК граждане и юрлица свободны в заключении договора и определении его условий, в том числе срока его действия. Поэтому ООО и самозанятые имели право установить сотрудничество на долгосрочный период. А перезаключение договоров не указывает на непорядочность компании, т. к. общество определяло потребность в услугах водителей исходя из своих обязательств перед контрагентами и их объемов |
Заключенные с физлицами договоры имеют признаки срочного трудового договора: систематический характер отношений, закрепление определенной трудовой функции, отсутствие конкретного объема работ, контроль со стороны работодателя, обеспечение работнику условий труда и пр. | Заключенные договоры не содержат условий трудовых договоров и полностью соответствуют гражданско-правовым отношениям | В договорах с самозанятыми нет указаний на должность, специальность или профессию исполнителя, конкретное место работы; отсутствуют должностные инструкции; нет условий о контроле их работы. Водителям не давали поручений выполнить работу по определенной профессии, а вознаграждение выплачивали без учета опыта работы, профессиональных качеств, тарифных ставок и должностных окладов. Вместо этого были прописаны требования к оказываемым услугам, а также четкие поручения заказчика, какой овеществленный результат необходимо получить |
Выплаты от компании — единственный источник дохода для большинства самозанятых физлиц | Наличие одного источника дохода для самозанятых не свидетельствует об их трудовых правоотношениях с заказчиком | Самозанятые исполнители самостоятельно определяют количество своих контрагентов исходя из желаемого уровня дохода от своей деятельности |
О чем напомнил суд
Кроме того, арбитражный суд еще раз напомнил о характерных признаках трудовых отношений и существенных условиях трудового договора.
Так, отношения сторон признают трудовыми, если:
работник лично выполняет заранее определенную трудовую функцию за плату;
работодатель контролирует и управляет процессом работы;
работник подчиняется ПВТР и графику работы;
работодатель обеспечивает условия труда;
работник выполняет работу по указаниям работодателя и имеет право на выходные, отпуск, командировочные расходы, получение инструментов и материалов от работодателя.
О том, что между сторонами оформлены трудовые отношения, может свидетельствовать стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, факт личного выполнения работы по определенной специальности или должности, и наличие допгарантий.
Но если суд все же встал на сторону ФНС, то смотрите статью «Что делать компании, если отношения с самозанятым признали трудовыми».
Основные признаки трудового договора, отличающие его от ГПД — это личное выполнение работы, включение работника в производственную деятельность предприятия, подчинение ПВТР, выполнение распоряжений работодателя и работы определенного рода, а не разовых заданий. За что работник получает определенную плату и гарантии социальной защищенности. А существенные условия трудового договора перечислены в статье 57 ТК — место работы, наименование должности, условия оплаты труда и т. д.
Если сложившиеся отношения сторон не соответствуют перечисленным критериям, то их нельзя признать трудовыми. Аналогично и с договором — гражданско-правовой договор не станет трудовым, если в нем не предусмотрены существенные условия трудового договора по ТК.
У Консоль.Про есть журнал, где юристы компании регулярно объясняют особенности сотрудничества с самозанятыми. Например, как грамотно составить договор с самозанятым, чтобы его не признали трудовым, какие риски в сотрудничестве с самозанятыми есть, и что делать, если отношения с самозанятыми все-таки признали трудовыми.
Популярное по теме за месяц
Самозанятые в декрете: какие выплаты положены и как их получить
Считается ли самозанятость трудоустройством
Могут ли самозанятые нанимать работников
